martes, 19 de febrero de 2013


 
 
 
 
19 F.  II ANIVERSARIO DE UNA INFAMIA

(Agrupació Socialista de Manises)

Pronto se cumplirán dos años de los increíbles hechos ocurridos durante la elección del que sería el Candidato del PSPV a la Alcaldía de Manises.

Hace ya semanas que tenía en mente escribir algo referente a aquellos lamentables (principalmente para la Democracia) hechos.

Tras dale muchas vueltas, he llegado a la conclusión de que no era (es) necesario decir nada nuevo, porque… nada nuevo hay que añadir a ese guión, elaborado en su día por la Dirección del PSPV, ejecutado con disciplina prusiana de “obediencia ciega” por la Dirección Provincial del Partido y, finalmente consentido y avalado por el Comité Federal del PSOE.

Por tanto, he decidido hacer público por este generoso medio de comunicación local, Manises-Info, en cuyas páginas llevo expresando mi opinión, con absoluta libertad, desde hace más de medio año,  parte del escrito que remití personalmente al entonces Secretario General del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero y que… hasta la fecha, ni su gabinete, ni el Comité de Garantías de la Ejecutiva, ha tenido a bien responder en modo alguno.

Tras un preámbulo en el que presentaba al sr. R.Zapatero cómo es y de donde viene mi familia, expliqué, de una forma muy detallada, el proceder (impropio, se mire como se mire) de parte de la Dirección del Partido, tanto aquí en Valencia como en Madrid

“Jose Luis, me presento a ti para (y este es el motivo principal de esta misiva) para exponerte unos hechos muy graves, especialmente para los que tenemos principios democráticos y el convencimiento de que el mundo solo puede ser mejor si es socialista, si protege a los más débiles, si aplica, en todo aquello que puede esos principios básicos y fundamentales de la Democracia Socialista

Desde que era un adolescente, mis inquietudes políticas y culturales, me condujeron por otros derroteros que los de mi hermano mayor y mi primo Antonio. Milité en partidos de la Izquierda Nacionalista Valenciana, durante muchos años (con un paréntesis de unos meses en que estuve afiliado en el PSOE, en el 83), aunque siempre en tercera o cuarta fila. El primum vívere estaba por encima de todo y tenía que estar en ello. Así lo hice, incluso llegué a fundar, junto a otros compañeros, desencantados de la política del PSOE, en Manises, un partido local (APM) en el cual milité hasta hace un par de años.

Fue hace casi dos años cuando, tras un episodio deleznable que tuve que presenciar (y sufrir), protagonizado por el Alcalde de Manises, el popular Enrique Crespo. (hoy imputado y dimitido) Famoso hoy por el desaguisado económico del llamado caso Emarsa, fue entonces cuando tomé la decisión de afiliarme de nuevo en el PSOE, pero en esta ocasión con el ánimo y propósito de ir a la caza de Crespo, con el convencimiento de que, dadas las circunstancias y las noticias sobre los actos, al menos sospechosos, de presunta corrupción y de las muestras de apoyo y ánimo que venía recibiendo yo por parte de muchos ciudadanos, podría aportar al partido una pieza básica para poder recuperar para el Partido, el gobierno local. Llamé a la, por entonces Secretaria General de la Agrupación, María Fernanda Escribano y le pedí me afiliase, ofreciéndome para lo que necesitase.

A los pocos meses y, debido a (ya empezábamos) a rencillas internas, en primer lugar y al público apoyo que Fernanda prestó a Antonio Asunción en su lucha por acceder a las primarias del País Valenciano, en segundo, la Secretaria General empezó a sentirse desplazada y ninguneada por la Dirección del Partido de la Provincia de Valencia. Dándose esa circunstancia y oyendo de sus labios el propósito de renunciar a presentarse como candidata a las próximas elecciones Municipales, le comuniqué mis intenciones de presentarme yo en su lugar. Pocos días después, mediante un escrito, le hice saber de forma fehaciente, tanto a ella como SG, como al Secretario de Organización de la Agrupación, a la vez que también lo hice con la Dirección Provincial del Partido, dicha decisión: Me postularía ante el partido y ante la ciudadanía, como Pre-Candidato a la Alcaldía. Hecho este devenido el 22 de octubre

El día 26 de ese mismo mes, en audiencia, me recibe en su despacho, el Secretario Provincial de Acción Electoral, Bartolomé Nofuentes. Este me anima a seguir adelante con mi propósito, a que haga lo posible apara conseguir los apoyos suficientes y que presente mi Candidatura ante la Asamblea

Es a partir de ese momento, a partir de que la noticia salta a la prensa, es cuando empieza para mí un Vía Crucis, difícil de imaginar. La Dirección Provincial, hace como si no existiese, me ignora por completo. Tras la dimisión, forzada por un sector crítico con la SG, el Señor Nofuentes, nombra un Comité Electoral, poniendo a su antojo, a los componentes del mismo, nombrando como Secretario de Organización a “su” Candidato, Juan Carlos Santiago (aunque éste no había dicho ni una palabra sobre sus intenciones de presentarse para la Alcaldía) Ni que decir tiene que, nuevamente, el Sr. Nofuentes, vuelve a ignorarme y ni siquiera comunica a la militancia que “ha creado” el Comité Electoral. Por supuesto que, ese Comité, lo forma una inmensa mayoría del sector crítico con la SG y todos los seguidores de Juan Carlos Santiago, Candidato “oculto” de Nofuentes, adlátere de Carmen Martínez, SG de la provincia

Mientras esto ocurría, el que esto suscribe, seguía haciendo su trabajo: reuniones con militantes, encuentros informativos con los ciudadanos, charlas, cenas, etc. Y, por supuesto, exponiendo algunas pinceladas de lo que sería mi proyecto. Proyecto al que cada día que pasaba, se nos unían más y más militantes y ciudadanos.

Paralelamente, Nofuentes, decidió nombrar una Comisión Gestora. Por supuesto que la Gestora la compuso Nofuentes ignorando de nuevo mi existencia y otorgando los cargos clave de la misma a los partidarios de Juan Carlos Santiago, su protegido, llegando a tener la desfachatez y la indecencia ética y moral de nombrarle a él también como Secretario de Organización de la Comisión Gestora. Es decir, convirtiendo a “su” candidato en arte y parte de lo que vendría a acontecer.

En el paroxismo del más cínico de los despropósitos y, después de que el candidato de Nofuentes, rechazase la generosa oferta de consenso que, a sabiendas de que un servidor tenía bastantes más apoyos que él, le hice. El jueves, dos de febrero, Nofuentes, convocó (en secreto) a las (tres) sensibilidades o tendencias que, ni se ponían de acuerdo entre ellos, ni tenían decidido apoyar mi proyecto, INSTÁNDOLES a que llegasen a un acuerdo de consenso (naturalmente y como premisa, que mi gente y yo quedásemos totalmente al margen del acuerdo y, por supuesto, de las listas). Justo a las 24 horas de esa reunión “secreta”, yo tenía convocado mi Tercer Encuentro Informativo, en un restaurante de Manises, al que acudieron unas 50 personas, la mayoría, militantes del PSPV. Para entonces ya teníamos recogidos casi 50 avales, de los que, según el censo que nos facilitó (124 militantes) necesitábamos unos 24.

Presumo que fue entonces, cuando Nofuentes se dio cuenta de que “su” realidad, no casaba no lo que estaba ocurriendo y que, Lluís Asunción había conseguido aunar a la mayor parte de la militancia tras de sí, por haber presentado un proyecto audaz, innovador e ilusionante, que había reunido un equipo joven, preparado, con muchas ganas de GANAR, creo que fue entonces, José Luis, cuando urdió un plan B para anular al que esto suscribe e impedir, de cualquier forma, que la Candidatura que presentase Lluís Asunción, pudiera llegar a ganar la nominación. La asamblea, fue convocada finalmente para el día 19 de febrero, por supuesto que nunca antes de que las mencionadas TRES sensibilidades llegasen a un acuerdo (al que le auguro un más que corto recorrido, dada la composición del grupo) y presentasen una Candidatura a gusto del Sr. Nofuentes, comisionado de Carmen Martínez y Jorge Alarte

EL 18, tal y como es preceptivo, en la Sede de la Agrupación, cada Candidatura presentó sus avales: 44 por parte de Juan Carlos Santiago y 61 por nuestra parte. Tras la comprobación de dichos avales por la Comisión Gestora (no olvidar que el otro Candidato, aun formaba parte de la misma), se estableció que, ambas Candidaturas cumplían con el preceptivo 20 % del CENSO y que al paquete de avales de Juan Carlos, se le habían restado 4 por duplicidad de firma y 5 por haber sido el aval revocado por los firmantes a favor de Lluís Asunción, quedando, por tanto como sigue: Lluís Asunción 57 avales válidos y Juan Carlos Santiago 35 avales válidos

Tras todos estos avatares, llegó por fin el día de la Asamblea y, nuestro grupo, confiado (y ahora sé que un tanto ingenuo) acudió a la Sede del Partido, convencido de la más que previsible victoria e impacientes para, una vez terminado el (ironías de la vida, Nofuentes lo llamó así) Acto de la Fiesta de la Democracia, empezar a trabajar de inmediato para preparar las próximas elecciones.

Después de la presentación y de los parlamentos pronunciados por ambos aspirantes a Candidato, se inició la votación. Todo transcurría con absoluta normalidad, hasta que, casi al final del plazo establecido, algunos de los presentes, se percataron de que, a la Agrupación estaban llegando personas que, a la mayoría de los presentes les resultaban totalmente desconocidas. Y que, sin embargo, se acercaban a la urna y…!!!votaban¡¡¡. Fue entonces cuando nos dimos cuenta del truco o engaño. El CENSO que se estaba utilizando para efectuar la votación era DISTINTO del que, desde hacía semanas, incluso del que se manejaba el propio viernes, 18. El NUEVO CENSO, contenía 24 militantes adicionales, cuya alta en el mismo se había “producido” en unas pocas horas. Habíamos caído en la trampa, urdida en secreto, por el mencionado Nofuentes, para alterar los más que previsibles resultados democráticos de la Asamblea y “colocar” a su Candidato como ganador de la votación. Efectivamente y, a pesar de nuestras protestas, la votación se llevó a cabo, usando el CENSO, “aparecido” con los 24 NUEVOS militantes, todos ellos, familiares directos de los componentes de la lista que, finalmente resultó ganadora por 7 votos frente a la que lideraba el que esto suscribe.

Ni que decir tiene que la Asamblea, fue impugnada (al Comité Provincial) de inmediato por los miembros de mi equipo, firmada por mi y entregada en mano al Presidente de la Comisión Gestora.

El Secretario de Acción Electoral, ignorando la más mínima norma de cortesía y respeto, envió nota de prensa a los medios, dando por hecho que la Candidatura ganadora era la que había hecho “suya”, sin mencionar para nada el asunto de la impugnación. Dato que tuve que darle yo al periódico. Sin dignarse siquiera a hacer una simple llamada, a los CINCO días, publicaron en la prensa local, la ratificación de la Candidatura de Juan Carlos, en un nuevo gesto de desprecio hacia los miembros de la Candidatura que impugnó, llena de razón, los resultados de una votación, manifiestamente ilegitima.

Cierro con ello, compañero Jose Luis, el relato fiel y veraz de cuanto, hasta ahora ha acaecido en relación a la elección de la Candidatura del PSPV al Ajuntament de Manises.

Los miembros de mi equipo, en su gran mayoría gente con titulación universitaria y con cualificaciones muy superiores a la media, presas de la frustración que originaron los hechos relatados, decidieron (con mi aprobación) hacer público todo lo ocurrido y, en un hecho, creemos sin precedentes, hacer llegar al compañero Marcelino Iglesias, miles de cartas, explicándole lo ocurrido y exigiéndole ordenase la anulación de la Asamblea del 19 y la convocatoria de una nueva, sin tener en cuenta el CENSO aportado el propio sábado.

Como quiera que ha transcurrido un tiempo (precioso por la proximidad de las Elecciones) más que prudencial, sin que hayamos tenido noticia alguna, procedente de los órganos legales del partido, ni tampoco de la Secretaría General, acerca del estado de nuestro recurso, no tengo más remedio que recurrir a ti, José Luis, a fin de que tomes cartas en el asunto y RESUELVAS, cuanto antes lo ocurrido, restaurando con ello la confianza en los reglamentos y normas internas del Partido.

Caso de no ser así, consideraremos nuestros derechos vulnerados y perderemos definitivamente nuestra confianza en la democracia interna y en vosotros, en los dirigentes del Partido, que antes de hacer justicia, premiáis a aquellos que, para conseguir sus objetivos personales, no dudan en utilizar métodos propios de un partido autoritario, en ese caso, José Luis, a algunos de nosotros, sí nos habrás fallado.”

Lluís Salvador Asunción Martínez

19435175-Z

(Ex) Militante de la Agrupación de Manises

(Ex) Aspirante a la Candidatura a la Alcaldía de Manises

lunes, 11 de febrero de 2013

AUSTERIDAD: ¿PARA QUIÉN? AJUNTAMENT DE MANISES



De nuevo me permito publicar aquí en este Blog, un texto de mi hermano mayor, por creerlo de sumo interés para ampliar la imformación que se ha publicado recientemente por APM

DEBATE SOBRE LOS ASESORES
En la hoja informativa elaborada por APM-Compromis de Manises, aparece la lista de concejales, asesores y cargos de confianza que, se supone, administran los recursos municipales para llevar la gestión administrativa de la convivencia común. En la mencionada lista aparecen los 11 concejales del grupo municipal del PP, una persona que es trabajadora de la Generaitat Valenciana, que debe ser concejal también, puesto que el grupo consta de 12; dos secretarias de la alcaldía, dos responsables de prensa, un responsable de protocolo (¿?), un responsable de Proyectos de Modernización (¿?), que es el hermano del Alcalde, un gerente de la Fundación Municipal de Cultura, un asesor de educación, una  coordinadora de la Ley de Dependencia y tres asesores del PP. Total, entre concejales, cargos de confianza y asesores, 24 personas, que entre todos cuestan anualmente  al erario local, que sufragamos entre todos los maniseros, 993.813.05 € (165.356.578,14 Pts.). Nos salen por una media de 41.408,87 € cada uno al año.
A todo esto habría que sumar todos los/las militantes del PP que están contratadas/dos como personal interino, que son bastantes.
No entiendo muy bien, si hay 12 concejales “en régimen de dedicación exclusiva”, según reza la memoria explicativa del Presupuesto General, ¿para qué hacen falta 13 personas más en el equipo de gobierno del Ayuntamiento? Una de dos, o los concejales no reúnen los conocimientos necesarios para el desarrollo de sus competencias, o el Ayuntamiento es como una oficina de colocación del PP.
Se me podrá contestar que todos los partidos tienen asesores. Sí, así es: la oposición, que son 9 concejales,  tiene un asesor a tiempo completo (21.916,32 € brutos anuales) y uno al 25% (5479.08 € brutos anuales) para el grupo socialista (5 concejales a tiempo parcial-17,5%-, según la redacción del Presupuesto); un asesor o auxiliar administrativo para el grupo de EU-IU  al 50% de dedicación (2 concejales a tiempo parcial-la misma dedicación del 17,5%-), y un asesor o auxiliar administrativo para el grupo de APM-Compromis  al 50% de dedicación (2 concejales a tiempo parcial en las mismas condiciones que el grupo anterior). Todo este equipo de oposición nos cuesta a los contribuyentes 158.224,22 €. Las conclusiones que las saque quien lea este escrito.
Lo que resulta paradójico es que la contratación de estos cargos de confianza o de asesoramiento se hace con arreglo al criterio parcial  de quienes ponen de manifiesto su  necesidad, sin someterse a ningún escrutinio profesional que avale su formación, capacidad y mérito; sin ser objeto de ninguna auditoría de RRHH que avale la necesidad de su contratación interina por parte del Consistorio. Son objeto de una contratación arbitraria de quienes han convertido la necesidad en virtud.
Lo lógico en cualquier contratación de personal, es ver cuáles son las necesidades reales de su contratación, qué virtudes profesionales les adornan, si su nivel de formación es el adecuado, si, en definitiva, van a alcanzar las expectativas argumentadas para su contratación en beneficio de una mejor calidad del servicio público que la Corporación debe prestar a la ciudadanía que la sostiene. Todas estas virtudes se han de exponer con la máxima claridad y transparencia en el Pleno, llevando a cabo su contratación después de un amplio debate público que asegure su idoneidad, tanto en número como en valores profesionales. El pueblo, que es el que paga, debe estar seguro de que se administran bien sus impuestos.
En los EEUU, donde el Presidente está investido de amplísimos poderes, muchos de los nombramientos que hace han de ser ratificados por el Senado y por la Cámara de representantes.
Cuando tantas familias están sufriendo recortes en servicios sociales, en sanidad, en educación, etc., etc.; cuando tantas familias tienen a más de uno de sus miembros, cuando no todos, en el desempleo y agotadas las prestaciones, ¿no sería mejor eliminar gastos innecesarios o superfluos?
Al hilo de las reflexiones enumeradas, ¿no parece excesivo que para administrar un presupuesto de 23.950.461,67 € hagan falta tantos directivos y con un coste tan elevado? Representa el  4,15% del presupuesto.
En definitiva, a la ciudadanía le cuesta la administración del Ayuntamiento, según se consigna en el Capítulo I, “GASTOS DE PERSONAL”, la friolera de 11.602.377,60 € (1.935.972.726,33 pesetas), lo que supone dedicar  un 48,44% de los recursos económicos al pago de los haberes del personal.
No podemos olvidar que todo este personal tiene unas necesidades de recursos para poder llevar a cabo su cometido; recursos que alcanzan la cifra de 7.680.214,20 €, como  se revela en el Capítulo II, “GASTOS CORRIENTES DE BIENES Y SERVICIOS”.
En el Capítulo III, “GASTOS FINANCIEROS”, podemos comprobar cuanto nos cuesta la financiación para hacer frente a la astronómica deuda acumulada (21.283.715,24 € al 01.01.13) para sufragar (con el dinero de todos)   las alegrías de nuestros gobernantes. Sólo para pagar los intereses de la deuda, hacen falta 1.358.314,00 €.
Pero no acaban aquí los costes económicos de la financiación, ya que las deudas hay que pagarlas, por lo que este año hay que amortizar, según consta en el Capítulo IX,  ”PASIVOS FINANCIEROS”, 1.794.000,00 €.
De todo esto se desprende que nuestros gobernantes han consumido 23.560.501,67 € de los recursos para mantener abierto el Ayuntamiento, dedicando al capítulo VI, “INVERSIONES”, 360.140,00 €, lo que supone  el 1,50 %, mientras que a  gastos corrientes se dedica  el 98,50%.
Si alguien ha hecho las cuentas comprobará que hay una diferencia de 30.000,00 €, que corresponden al capítulo VIII, “ACTIVOS FINANCIEROS”; es una cantidad que se consigna en el presupuesto para  atender necesidades financieras (anticipos) de los funcionarios. 
Como he dicho antes, las conclusiones que las saquen cuantos lean este escrito.
Rafael Asunción, enero de 2013