FORMAS DEL PP: CINISMO EN SU MÁS PURA ESENCIA
Tengo el placer de poder presentaros un escrito que, nuevamente mi hermano Rafael, holgado como va ahora de tiempo y disfrutando de una bien merecida jubilación, ha tenido abién permitirme que publique aquí en mi modesto Blog, un exhaustivo análisis de la actual situación política. Entiendo que es un tanto extenso, pero... su lectura bien lo merece
Desde que el PP ganó las
elecciones el 20N estoy queriendo escribir algo sobre el asunto, pero no sé por
dónde empezar; no por falta de noticias ni de argumentos, sino por un exceso de
temas y acontecimientos que se van agolpando en mi pensamiento y en mi memoria.
En primer lugar, no creo que José Luis
Rodríguez Zapatero mereciera el trato que se le ha dado en este país, sobre
todo por la derecha mediática (la Brunete mediática como la calificó Arzallus)
y por el PP. Recuerdo, especialmente, la afirmación de un personaje nefasto
para el País Valenciano: Francisco Camps. Este señor (por llamarlo de alguna
manera y por no insultar, que no me gusta insultar a nadie) tuvo la desfachatez
de declarar, a continuación de que J.L. Rodríguez Zapatero comunicara que no se
presentaría a la reelección, en marzo de 2011, declaración que recoge el
periódico Levante EMV en su edición del domingo 3 de abril de 2011 “HEMOS
GANADO, SE VA PARA SIEMPRE UNA MALA PERSONA”. Y remarcó su afirmación, recogida
también por el mismo diario, añadiendo “En la Comunitat Valenciana deben
demostrarse las malas artes de una mala persona que se llama Zapatero”. ¿Por
qué mala persona? Gobernó lo mejor que supo o pudo. No hizo daño a nadie por
voluntad; si las cosas fueron mal no fue culpa suya exclusivamente. Uno puede
estar en desacuerdo con su forma de gobernar, pero no suponerle mala fe por ser
un adversario político. No se le puede acusar de corrupción, cosa que otros
políticos (del PP) no pueden decir. Si algo quedó meridianamente claro para
muchos valencianos, por su reprobable conducta política, es que el adjetivo de
“mala persona” le iría a él (al señor Camps), o alguno de sus correligionarios,
como anillo al dedo, sólo por el hecho de haber destruido el músculo financiero
valenciano ( Bancaxa, Banco de valencia y la CAM) y haber dejado endeudada,
hasta rozar la quiebra, a la Generalitat y haber permanecido impasible ante el
dolor que sembró en muchas familias valencianas la tragedia de la línea 1 del
metro.
Otro personaje político del PP, la alcaldesa
de Valencia, Dª Rita Barberà, que quiso meter baza, se despachó, en el mismo
reportaje, del siguiente jaez: La alcaldesa dijo que no quería enturbiar un
proyecto de ilusión, confianza y de futuro (vaya futuro), como el que
presentaba, refiriéndose al programa electoral, “mencionando a un Gobierno que
se declaraba orgulloso de haber engañado a los españoles y a las víctimas del
terrorismo” ¿Alguien ha oído a Zapatero proclamar que estaba orgulloso de eso
que le acusa la señora Barberà? ¿Y esto lo dice una señora que tiene
responsabilidad política en el saqueo de EMARSA? Qué poca seriedad hay en las
afirmaciones que han hecho estos dos personajes sobre Zapatero. Espero que la
Historia lo redima de todas las falsedades que se han vertido sobre él.
¿Qué es lo que opina la señora Barberà de la
política del gobierno del PP de acercamiento de presos de la banda a cárceles
del País Vaso? ¿Qué opina la señora Barberà del plan del gobierno del PP para
impulsar la reinserción de presos de la banda sin condición alguna?
El gobierno de Rodríguez Zapatero elaboró un
plan (conocido como Vía Nanclares) de inserción mucho más duro: ofrecía a los
presos acercamiento al País Vasco y beneficios penitenciarios a cambio de
cumplir con las exigencias que incluye el Código Penal desde 2003 (rechazo de
la violencia, desvinculación de la banda, perdón de las víctimas, pago de las
indemnizaciones civiles y colaboración con las autoridades. Por esto, toda la
prensa de ultra “centro” y sus palmeros, incluidos los del PP, al referirse por
escrito a Zapatero lo denominaban zETAp.
¿Quién engaña hoy a los españoles, señora
Barberà? Observe lo que opinan las víctimas, observe la reacción: Ángeles
Pedraza, presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), dijo
(sobre el plan), según publica El País, en su página nº10, del día 27 de abril,
“es una cortina de humo” que pretende “tapar un pago más a la banda para
mantener vivo el proceso heredado de Zapatero”. Lo mismo opinaron Dignidad y
Justicia y El Foro de Ermua, finaliza el comentario del periódico.
¿Cómo deberíamos denominar hoy al
señor Rajoy, señora Barberà? Lo dejo a su elección. Y, también, a los que me
lean.
Después de esta modesta lanza a favor de
Zapatero, me voy a centrar en el tiempo que lleva gobernando el señor Rajoy y
el PP. Es de cortesía política conceder tres meses de periodo de gracia a
cualquier gobierno, pero, a mi modesto entender, este periodo de gracia se
concede si el gobierno en cuestión no inicia su mandato con flagrantes
incumplimientos de programa político, programa con el que convenció a la
mayoría de votantes que le dieron el triunfo el 20N. Supongo que muchos
trabajadores que votaron al PP deben estar hoy muy arrepentidos. Si no lo están
que aguanten lo que les venga; pero si lo están que protesten, que salgan a la
calle y manifiesten su desacuerdo, que el sistema democrático está basado en la
protesta cuando los gobernantes elegidos no respetan las promesas por las que
fueron elegidos.
No se puede satanizar al adversario político,
a la oposición parlamentaria, porque inste a manifestar en la calle el
desacuerdo con la política del Gobierno de turno. No se puede acusar a la
oposición de “calentar la calle”. La calle se calienta a cuenta de las
políticas del gobierno del PP. Tampoco es de recibo que el Presidente del
gobierno se refiera a la oposición diciéndoles “Lo menos que podían hacer (los
socialistas) es callarse. ¿Le ha traicionado el subconsciente, señor Rajoy? ¿Le
gustaría poder amordazar a la oposición? ¿Es para tal fin para lo que quiere
cambiar el sistema de elección del Director general de RTVE?
Un poco de seriedad, señor Rajoy, en un
sistema parlamentario se va a hablar, parlar (del latín medieval paravolare)
Con la llegada al poder del PP
estamos sufriendo un enorme retroceso en derechos y libertades que jamás
imaginamos que se podría llegar en democracia.
Con la sentencia del Juez Garzón en la causa
de las escuchas de los presos del caso Gürtel, ya se empezó a vislumbrar cual
iba a ser la hoja de ruta de las derechas en el gobierno de España, como iban a
ser los cuatro años de legislatura del PP. Si, ya sé que el Poder Judicial,
según reza en la Constitución española, es independiente del legislativo y del
ejecutivo; pero es todo un síntoma que el juez más independiente de España sea
enjuiciado por los crímenes del franquismo, por haber intentado esclarecerlos
para dar paz y sosiego a los descendientes de las víctimas. También es muy
posible que el Juez Garzón este pagando ahora la osadía de haber destapado el
caso Gürtel. Y es, con toda probabilidad, la razón oculta por la que, después
de unas declaraciones incalificables del Sr. Ulloa, Secretario de Estado de
Seguridad ¿?, le han sido retirados la mayor parte de sus escoltas.
Incalificables las declaraciones e incalificable la actitud de quien debería
proteger la integridad física de quien tanto ha arriesgado por ejercer con
honradez, fuera de toda duda, una profesión de alto riesgo.
A continuación, Mariano Rajoy se saca de la
manga una nueva ley para la regulación de las relaciones laborales que sólo
gusta a los partidos de derechas y a los empresarios, y es rechazada en bloque
por los sindicatos y los partidos de izquierdas. Una ley que se ha hecho para
contentar a los empresarios y de espaldas a los representantes de los trabajadores;
una ley que nos retrotrae a la época de los siervos, donde no había derechos
laborales, ni de los otros. Sólo se ha librado a los trabajadores, de momento,
del derecho de pernada (derecho sexual) que permitía, en la edad media, a los
señores feudales gozar de las desposadas de sus vasallos la noche de bodas. Se
ha hecho un recorte brutal de derechos que costaron miles de vidas y siglos de
conseguir.
A continuación se abordan recortes en la
financiación de la educación, de la salud, de la sanidad (que no es exactamente
lo mismo: la salud es prevención, lo que se hace cuando uno va al médico a
causa de un síntoma para que no vaya a mayores; y la sanidad es curación);
pretenden que paguemos (por dos veces) la salud (prevención) y por la curación.
Y esto es un recorte en derechos civiles y sociales.
No contentos (el señor Rajoy y su gobierno)
con el recorte de derechos laborales de los trabajadores, se aplica otro
recorte, esta vez más drástico, a los trabajadores de la administración
pública; se les aplica un recorte en los derechos salariales.
Como colofón pretenden criminalizar las
protestas en la calle, haciendo responsables a los convocantes de las
manifestaciones de cuantos desmanes se produzcan durante las mismas.
Todos los incumplimientos, todas las medidas
que están tomando tienen como coartada la herencia recibida; herencia ¿de
quién? Las dos herencias más envenenadas que hemos recibido los españoles datan
del gobierno de Aznar: la burbuja urbanística y el endiablado endeudamiento en
gastos militares, también denominada la burbuja militar. Sirva como ejemplo
este comentario de Constantino Méndez
“Según informaciones del
Secretario de Estado de Defensa, Constantino Méndez (obtenidas en Wiquipedia),
España arrastra una deuda militar fruto de sucesivos compromisos de gasto con
las industrias militares y de créditos encubiertos en los presupuestos del
extinto ministerio de Ciencia y Nuevas Tecnologías, hoy Industria, de
aproximadamente 26.000 millones de euros cuyo pago, diferido a las dos próximas
décadas, puede llegar a superar los 32.000 o los 36.000 millones de euros según
cuál sea el escenario de pagos que se elija. Este enorme gasto, ha dicho la
actual ministra de Defensa (Carme Chacón, pues se está refiriendo a la anterior
legislatura) en un informe confidencial al que tuvo acceso Infodefensa, pone al
Ministerio de Defensa en “colapso técnico y financiero” y “comprometerá la
capacidad operativa de las fuerzas armadas en las próximas décadas”, haciendo
altamente costosa y prácticamente impagable la ingente deuda pública española.”
Con todo esto, el Sr. Rajoy nombra ministro
del Ejército a D. Pedro Morenés y Álvarez de Eulate , que en 1996, tras la
victoria electoral del Partido Popular en las elecciones generales, el nuevo
Ministro de Defensa, Eduardo Serra Rexach, le nombra Secretario de Estado de
Defensa, permaneciendo en el cargo toda la Legislatura.
En 2000 es nombrado Secretario de Estado de
Seguridad en el Ministerio del Interior y finalmente, entre 2002 y 2004 fue
Secretario de Estado de Política Científica y Tecnológica en el Ministerio de
Ciencia y Tecnología.
Tras las
elecciones generales de 2004 volvió a la actividad privada, primero como
Secretario General del Círculo de empresarios, desde enero de 2009 como
Presidente del Consejo de Administración de Construcciones Navales del Norte y
desde junio de 2010 director general para España de la empresa paneuropea de
misiles MBDA. Como se puede deducir por su dedicación profesional, uno de los
responsables de la burbuja militar. Es como poner al zorro a cuidar del corral
El reventón de la burbuja urbanística fue
fruto de la ley del suelo de 1998, aprobada por el gobierno de Aznar, que hizo
converger todo el capital especulativo en el suelo edificable y en el ladrillo,
puesto que transformaba todo el suelo programable (reserva de suelo para
edificar durante 15/20 años) en todos los municipios de España, en suelo
programado, apto para poder ser ocupado de inmediato.
El gobierno de Zapatero, que
pretendía encauzar la economía española por otros derroteros, se encontró con
un montón de proyectos en ejecución, proyectos aprobados y proyectos en fase de
redacción con créditos aprobados; proyectos que no se podían frenar, sobre todo
teniendo en cuenta que estamos en una economía de mercado libre. En la segunda
legislatura, Zapatero se vio sorprendido por el “tsunami” del reventón de la
burbuja urbanística y de la triste secuela de paro que representó, al tiempo
que se vaciaban las arcas de los bancos por el exceso de financiación tóxica
(hipotecas imposibles de cobrarse en dinero líquido). En definitiva, una
espiral infernal o una bomba de explosión retardada.
Zapatero no despilfarró, trato de paliar las
consecuencias que, tan errática política, podría tener para las clases más
desprotegidas. Los que también gastaron sin tasa fueron las CCAA, especialmente
las gobernadas por el PP, sirva como ejemplo la Comunidad valenciana.
Rafael Asunción Martínez
Jubilado
Ex-concejal del PSOE del Ajuntament de Manises. 1979-1983
entrada de Lluis Asunción @ 20:56
0 comentarios
