FORMAS DEL PP: CINISMO EN SU MÁS PURA ESENCIA

Tengo el placer de poder presentaros un escrito que, nuevamente mi hermano Rafael, holgado como va ahora de tiempo y disfrutando de una bien merecida jubilación, ha tenido abién permitirme que publique aquí en mi modesto Blog, un exhaustivo análisis de la actual situación política. Entiendo que es un tanto extenso, pero... su lectura bien lo merece

Desde que el PP ganó las elecciones el 20N estoy queriendo escribir algo sobre el asunto, pero no sé por dónde empezar; no por falta de noticias ni de argumentos, sino por un exceso de temas y acontecimientos que se van agolpando en mi pensamiento y en mi memoria.

En primer lugar, no creo que José Luis Rodríguez Zapatero mereciera el trato que se le ha dado en este país, sobre todo por la derecha mediática (la Brunete mediática como la calificó Arzallus) y por el PP. Recuerdo, especialmente, la afirmación de un personaje nefasto para el País Valenciano: Francisco Camps. Este señor (por llamarlo de alguna manera y por no insultar, que no me gusta insultar a nadie) tuvo la desfachatez de declarar, a continuación de que J.L. Rodríguez Zapatero comunicara que no se presentaría a la reelección, en marzo de 2011, declaración que recoge el periódico Levante EMV en su edición del domingo 3 de abril de 2011 “HEMOS GANADO, SE VA PARA SIEMPRE UNA MALA PERSONA”. Y remarcó su afirmación, recogida también por el mismo diario, añadiendo “En la Comunitat Valenciana deben demostrarse las malas artes de una mala persona que se llama Zapatero”. ¿Por qué mala persona? Gobernó lo mejor que supo o pudo. No hizo daño a nadie por voluntad; si las cosas fueron mal no fue culpa suya exclusivamente. Uno puede estar en desacuerdo con su forma de gobernar, pero no suponerle mala fe por ser un adversario político. No se le puede acusar de corrupción, cosa que otros políticos (del PP) no pueden decir. Si algo quedó meridianamente claro para muchos valencianos, por su reprobable conducta política, es que el adjetivo de “mala persona” le iría a él (al señor Camps), o alguno de sus correligionarios, como anillo al dedo, sólo por el hecho de haber destruido el músculo financiero valenciano ( Bancaxa, Banco de valencia y la CAM) y haber dejado endeudada, hasta rozar la quiebra, a la Generalitat y haber permanecido impasible ante el dolor que sembró en muchas familias valencianas la tragedia de la línea 1 del metro.

 Otro personaje político del PP, la alcaldesa de Valencia, Dª Rita Barberà, que quiso meter baza, se despachó, en el mismo reportaje, del siguiente jaez: La alcaldesa dijo que no quería enturbiar un proyecto de ilusión, confianza y de futuro (vaya futuro), como el que presentaba, refiriéndose al programa electoral, “mencionando a un Gobierno que se declaraba orgulloso de haber engañado a los españoles y a las víctimas del terrorismo” ¿Alguien ha oído a Zapatero proclamar que estaba orgulloso de eso que le acusa la señora Barberà? ¿Y esto lo dice una señora que tiene responsabilidad política en el saqueo de EMARSA? Qué poca seriedad hay en las afirmaciones que han hecho estos dos personajes sobre Zapatero. Espero que la Historia lo redima de todas las falsedades que se han vertido sobre él.

 ¿Qué es lo que opina la señora Barberà de la política del gobierno del PP de acercamiento de presos de la banda a cárceles del País Vaso? ¿Qué opina la señora Barberà del plan del gobierno del PP para impulsar la reinserción de presos de la banda sin condición alguna?

 El gobierno de Rodríguez Zapatero elaboró un plan (conocido como Vía Nanclares) de inserción mucho más duro: ofrecía a los presos acercamiento al País Vasco y beneficios penitenciarios a cambio de cumplir con las exigencias que incluye el Código Penal desde 2003 (rechazo de la violencia, desvinculación de la banda, perdón de las víctimas, pago de las indemnizaciones civiles y colaboración con las autoridades. Por esto, toda la prensa de ultra “centro” y sus palmeros, incluidos los del PP, al referirse por escrito a Zapatero lo denominaban zETAp.

 ¿Quién engaña hoy a los españoles, señora Barberà? Observe lo que opinan las víctimas, observe la reacción: Ángeles Pedraza, presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), dijo (sobre el plan), según publica El País, en su página nº10, del día 27 de abril, “es una cortina de humo” que pretende “tapar un pago más a la banda para mantener vivo el proceso heredado de Zapatero”. Lo mismo opinaron Dignidad y Justicia y El Foro de Ermua, finaliza el comentario del periódico.

¿Cómo deberíamos denominar hoy al señor Rajoy, señora Barberà? Lo dejo a su elección. Y, también, a los que me lean.

 Después de esta modesta lanza a favor de Zapatero, me voy a centrar en el tiempo que lleva gobernando el señor Rajoy y el PP. Es de cortesía política conceder tres meses de periodo de gracia a cualquier gobierno, pero, a mi modesto entender, este periodo de gracia se concede si el gobierno en cuestión no inicia su mandato con flagrantes incumplimientos de programa político, programa con el que convenció a la mayoría de votantes que le dieron el triunfo el 20N. Supongo que muchos trabajadores que votaron al PP deben estar hoy muy arrepentidos. Si no lo están que aguanten lo que les venga; pero si lo están que protesten, que salgan a la calle y manifiesten su desacuerdo, que el sistema democrático está basado en la protesta cuando los gobernantes elegidos no respetan las promesas por las que fueron elegidos.

 No se puede satanizar al adversario político, a la oposición parlamentaria, porque inste a manifestar en la calle el desacuerdo con la política del Gobierno de turno. No se puede acusar a la oposición de “calentar la calle”. La calle se calienta a cuenta de las políticas del gobierno del PP. Tampoco es de recibo que el Presidente del gobierno se refiera a la oposición diciéndoles “Lo menos que podían hacer (los socialistas) es callarse. ¿Le ha traicionado el subconsciente, señor Rajoy? ¿Le gustaría poder amordazar a la oposición? ¿Es para tal fin para lo que quiere cambiar el sistema de elección del Director general de RTVE?

 Un poco de seriedad, señor Rajoy, en un sistema parlamentario se va a hablar, parlar (del latín medieval paravolare)

Con la llegada al poder del PP estamos sufriendo un enorme retroceso en derechos y libertades que jamás imaginamos que se podría llegar en democracia.

 Con la sentencia del Juez Garzón en la causa de las escuchas de los presos del caso Gürtel, ya se empezó a vislumbrar cual iba a ser la hoja de ruta de las derechas en el gobierno de España, como iban a ser los cuatro años de legislatura del PP. Si, ya sé que el Poder Judicial, según reza en la Constitución española, es independiente del legislativo y del ejecutivo; pero es todo un síntoma que el juez más independiente de España sea enjuiciado por los crímenes del franquismo, por haber intentado esclarecerlos para dar paz y sosiego a los descendientes de las víctimas. También es muy posible que el Juez Garzón este pagando ahora la osadía de haber destapado el caso Gürtel. Y es, con toda probabilidad, la razón oculta por la que, después de unas declaraciones incalificables del Sr. Ulloa, Secretario de Estado de Seguridad ¿?, le han sido retirados la mayor parte de sus escoltas. Incalificables las declaraciones e incalificable la actitud de quien debería proteger la integridad física de quien tanto ha arriesgado por ejercer con honradez, fuera de toda duda, una profesión de alto riesgo.

 A continuación, Mariano Rajoy se saca de la manga una nueva ley para la regulación de las relaciones laborales que sólo gusta a los partidos de derechas y a los empresarios, y es rechazada en bloque por los sindicatos y los partidos de izquierdas. Una ley que se ha hecho para contentar a los empresarios y de espaldas a los representantes de los trabajadores; una ley que nos retrotrae a la época de los siervos, donde no había derechos laborales, ni de los otros. Sólo se ha librado a los trabajadores, de momento, del derecho de pernada (derecho sexual) que permitía, en la edad media, a los señores feudales gozar de las desposadas de sus vasallos la noche de bodas. Se ha hecho un recorte brutal de derechos que costaron miles de vidas y siglos de conseguir.

 A continuación se abordan recortes en la financiación de la educación, de la salud, de la sanidad (que no es exactamente lo mismo: la salud es prevención, lo que se hace cuando uno va al médico a causa de un síntoma para que no vaya a mayores; y la sanidad es curación); pretenden que paguemos (por dos veces) la salud (prevención) y por la curación. Y esto es un recorte en derechos civiles y sociales.

 No contentos (el señor Rajoy y su gobierno) con el recorte de derechos laborales de los trabajadores, se aplica otro recorte, esta vez más drástico, a los trabajadores de la administración pública; se les aplica un recorte en los derechos salariales.

 Como colofón pretenden criminalizar las protestas en la calle, haciendo responsables a los convocantes de las manifestaciones de cuantos desmanes se produzcan durante las mismas.

 Todos los incumplimientos, todas las medidas que están tomando tienen como coartada la herencia recibida; herencia ¿de quién? Las dos herencias más envenenadas que hemos recibido los españoles datan del gobierno de Aznar: la burbuja urbanística y el endiablado endeudamiento en gastos militares, también denominada la burbuja militar. Sirva como ejemplo este comentario de Constantino Méndez

“Según informaciones del Secretario de Estado de Defensa, Constantino Méndez (obtenidas en Wiquipedia), España arrastra una deuda militar fruto de sucesivos compromisos de gasto con las industrias militares y de créditos encubiertos en los presupuestos del extinto ministerio de Ciencia y Nuevas Tecnologías, hoy Industria, de aproximadamente 26.000 millones de euros cuyo pago, diferido a las dos próximas décadas, puede llegar a superar los 32.000 o los 36.000 millones de euros según cuál sea el escenario de pagos que se elija. Este enorme gasto, ha dicho la actual ministra de Defensa (Carme Chacón, pues se está refiriendo a la anterior legislatura) en un informe confidencial al que tuvo acceso Infodefensa, pone al Ministerio de Defensa en “colapso técnico y financiero” y “comprometerá la capacidad operativa de las fuerzas armadas en las próximas décadas”, haciendo altamente costosa y prácticamente impagable la ingente deuda pública española.”

 Con todo esto, el Sr. Rajoy nombra ministro del Ejército a D. Pedro Morenés y Álvarez de Eulate , que en 1996, tras la victoria electoral del Partido Popular en las elecciones generales, el nuevo Ministro de Defensa, Eduardo Serra Rexach, le nombra Secretario de Estado de Defensa, permaneciendo en el cargo toda la Legislatura.

 En 2000 es nombrado Secretario de Estado de Seguridad en el Ministerio del Interior y finalmente, entre 2002 y 2004 fue Secretario de Estado de Política Científica y Tecnológica en el Ministerio de Ciencia y Tecnología.

 Tras las elecciones generales de 2004 volvió a la actividad privada, primero como Secretario General del Círculo de empresarios, desde enero de 2009 como Presidente del Consejo de Administración de Construcciones Navales del Norte y desde junio de 2010 director general para España de la empresa paneuropea de misiles MBDA. Como se puede deducir por su dedicación profesional, uno de los responsables de la burbuja militar. Es como poner al zorro a cuidar del corral

 El reventón de la burbuja urbanística fue fruto de la ley del suelo de 1998, aprobada por el gobierno de Aznar, que hizo converger todo el capital especulativo en el suelo edificable y en el ladrillo, puesto que transformaba todo el suelo programable (reserva de suelo para edificar durante 15/20 años) en todos los municipios de España, en suelo programado, apto para poder ser ocupado de inmediato.

El gobierno de Zapatero, que pretendía encauzar la economía española por otros derroteros, se encontró con un montón de proyectos en ejecución, proyectos aprobados y proyectos en fase de redacción con créditos aprobados; proyectos que no se podían frenar, sobre todo teniendo en cuenta que estamos en una economía de mercado libre. En la segunda legislatura, Zapatero se vio sorprendido por el “tsunami” del reventón de la burbuja urbanística y de la triste secuela de paro que representó, al tiempo que se vaciaban las arcas de los bancos por el exceso de financiación tóxica (hipotecas imposibles de cobrarse en dinero líquido). En definitiva, una espiral infernal o una bomba de explosión retardada.

 Zapatero no despilfarró, trato de paliar las consecuencias que, tan errática política, podría tener para las clases más desprotegidas. Los que también gastaron sin tasa fueron las CCAA, especialmente las gobernadas por el PP, sirva como ejemplo la Comunidad valenciana.

Rafael Asunción Martínez

Jubilado

Ex-concejal del PSOE del Ajuntament de Manises. 1979-1983